ВШЭ: Журналистика VS Политология

«Когда я еще даже не приехал в Москву, уже подумал, что сделал неправильный выбор», история об ошибочном решении, случайности, сомнении и удачной смене факультета.

– Сергей, поступил ты сперва в Вышку на факультете журналистики по Высшей пробе, верно?

– Да.

– Расскажи, почему выбрал именно ВШЭ? Ведь можно было поступить на журналистику в том же МГУ.

– У меня был еще третий вариант – СПбГУ, потому что помимо Высшей пробы у меня была еще и их олимпиада. Я решил поступить продуманно: по поиску вк нашел людей, которые учатся в этих трех университетах, начал спрашивать об их опыте, уже изначально склоняясь все же в сторону московских вузов, потому что в Питере, конечно, прикольно, но в Москве больше движухи, как мне кажется.

Я начал общаться со студентами, и все они говорили одно и то же. Про Вышку – об инновационности, молодых преподавателях, что все современное, много практики – о том, чем обычно нагружают абитуриентов, и что, видимо, еще не выветрилось из головы. Не могу сказать, что студенты какого-то из вузов меня переубедили. Выбор пал на Вышку, скорее, из-за общежития: в МГУ общаги хоть и в центре, но такое себе; здесь же общежития далеко от Москвы, но условия значительно лучше. Это один из основных факторов выбора ВШЭ, ибо до олимпиады я вообще ничего об этом университете не знал.

– Получается, когда ты начал учиться, понял, что все совсем не так, как тебе рассказывали?

– Когда я еще даже не приехал в Москву, уже подумал, что сделал неправильный выбор. Чисто случайно я попал в конфу абитуриентов политфака, почитал их переписку, послушал, о чем говорят – возникла мысль, что надо было все же на это направление идти. Конечно, я не видел на тот момент их учебные планы – но уже ознакомился с УП журналистики. Радовался, как много у нас интересных дисциплин: и социология, и психология – все, что угодно. Есть, кстати, отличие от планов МГУ: у них много подобных предметов, но на них назначено мало часов.

Я немного пожалел о политфаке, но подумал, что отучусь хотя бы год на журналистике, посмотрю: может, понравится. Да и в Москве освоюсь.

Сперва была эйфория: ты студент, тебе все в новинку, все радует и восхищает, в общаге живешь – все супер. Однако что удивило сразу: более увлекательными оказались непрофильные предметы, при этом профильных было как-то мало. Курсы по выбору тоже более интересны, чем те, что обязательны. Та же «История и теория медиа» – полный зашквар: скучные лекции, непонятные семинары по отечественной журналистике: мы готовили мини-доклады. Мне сам по себе этот формат не нравится, потому что большинство делают чисто для галочки – дальше Википедии никуда не идут. Ты сам себя, получается, учишь – и неясно, для чего присутствует преподаватель.

То, что обещают насчет большого количества практики, правда: на втором курсе, как мне говорят уже бывшие одногруппники, это ощущается, так как много проектов, где мастерят свое радио, газету и прочее. Но проблема в теоретических дисциплинах. Например, на предмете «Базовые инструменты журналистики», как мне рассказывают, занимаются тем же самым, что на первом курсе – с каждым годом есть какие-то повторения; постоянно затирают про журналистскую этику. Это очень странно.

Или же еще одна проблема: объясняют очень простой материал слишком долго. Например, не очень логично отводить несколько семинаров под порезку и склейку видео при монтаже, так как самые азы усваиваются все же достаточно быстро, а при таком подходе на тренировку более сложных навыков времени остается меньше. При этом упускают ключевую информацию. Например,было бы неплохо включить в программу объяснение, как писать «важным» людям, у которых ты хочешь взять интервью, как договариваться – это целая наука, которая достойна освещения так же, как и способы проведения самого интервью и обработки полученной информации.

Одни из самых ценных пар были с Гасаном Чингизовичем по истории литературы и риторике, потому что: 1. Смех продлевает жизнь. 2. Он, действительно, давал очень тонкие замечания по поводу эссе. 3. В рамках семинара по риторике мы разбирали, как писать письма с обращениями официальным лицам, преподавателям и прочим – как соблюдать академический этикет.

В общем, резюмируя, программа факультета вызывает вопросы – но, наверное, это проблемы не только журналистики ВШЭ конкретно и как дисциплины вообще, а любого подобного направления, на котором занимаются не академическими вещами. Это даже не наука – какое-то ремесло, оно нуждается в особом подходе.

– Получается, ты проучился год на журфаке ВШЭ и решил все же перейти на политфак Вышки?

– Да, и мне очень нравится. Учиться сложнее, конечно, потому что к семинарам нужно усердно готовиться, да и самому хочется хорошие оценки получать – много занимаешься. Однако то, что ты узнаешь, на самом деле, очень интересно. Нет ни одной дисциплины, о который я бы сказал: «Ну что за фигня». Хотя есть Политическая история – она очень своеобразная, но все равно то, что профессор рассказывает, очень классно. Проблема этой дисциплины в том, что темы семинаров очень общие, а литературы к ним море – ты не будешь читать все огромные рекомендованные книги. Пришел к схеме: брать конспект у прошлой группы и отвечать по нему – но не всегда это работает.

Был, кстати, очень интересный предмет – Профориентационный семинар. Объясняли нам, что мы, как политологи, можем делать. Поначалу просто приглашали выпускников Политфака (один из них – депутат Гос. думы), потом начали звать других депутатов – было забавно и интересно.

Также нравится, что есть предметы, удовлетворяющие разным предпочтениям людей: например, для математиков – Математика и статистика, для гуманитариев – та же Философия.

– Что можешь сказать о политической атмосфере на факультете?

– Ни разу не было, чтобы преподаватель говорил, за какого политика он топит, и никогда не ругали правящую партию, выступая в защиту каких-то левых взглядов. Чаще всего, конечно, обсуждается Единая Россия – просто из-за статистики: когда говорим об электоральных рейтингах, как они засчитываются, например.

В общем, у нас преподаватели вообще никак не выражают свои предпочтения – мы у одного профессора даже не можем выведать, какой философ ему нравится.

– Если же говорить о студенческом коллективе – как тут обстоят дела, есть ли прессинг по политическим предпочтениям?

– Да вообще как-то о политике не говорим. Многие даже за политической повесткой не следят – кажется, им параллельно. Конечно, есть люди, которые внимательно смотрят за происходящим, дают всему свою оценку – но таких немного, и тут не идет речи о прессинге – просто какие-то обсуждения.

«Скорее всего, проблема была как в программе журфака, так и во мне самом: мне хотелось чего-то более фундаментального», — объясняет свой выбор Сергей
– Если обобщать: какой же ключевой фактор привел к смене факультета, и не жалеешь ли ты о своем выборе?

– Скорее всего, проблема была как в программе журфака, так и во мне самом: мне хотелось чего-то более фундаментального. При этом, в целом, я вполне понимаю людей, которые кайфуют от журналистики – да и в ВШЭ, насколько мне известно, один из самых приличных журфаков России в любом случае. Но все же политфак мне гораздо ближе – я нисколько не жалею о своем решении сменить факультет.

 

Респондент: Сергей Колесов
Интервьюер: Лиана Юлдашбаева
Материал подготовила Анастасия Калинина

 

Есть что сказать?

Стань первым!

200
wpDiscuz