Институт страдания

Почему студенты, поступив в университет, чувствуют себя обманутыми? Почему прогресс ушел вперед, а техническое оборудование универа застряло в нулевых? Почему одногруппники готовы поубивать друг друга из-за системы баллов? Читайте откровенный и немного пугающий рассказ студентки МФЮА и делайте выводы для себя, стоит ли туда поступать.

«У нас каждый факультет называется «институтом» (институт судебных экспертиз, институт адвокатуры, и т.д.). Я не знаю, есть ли в этом какая-то принципиальная разница.
Приходя в универ на первый же семинар, ты чувствуешь себя обманутым и оскорбленным, ибо все сказанные директором нашего Института Судебных Экспертиз (ИСЭ) слова были обычной завлекаловкой. На деле же, вуз оказался типичным «совком», который до сих пор так и не избавился от пережитков прошлого. Техническое оснащение и технологии обучения застряли в 2000-х, развиваться никто не хочет, не имеет желания, хотя старые компы и старая экспертная техника тоже значительно ослабляют качество обучения. Преподы в основном, 60+. Это люди закоснелые, уже не старающиеся научить, дать знания. Они требуют от студентов многого, хотя сами дают минимум. Многие даже относятся к нам пренебрежительно.
Теорию дают голяком, к тому же, теорию часто уже не актуальную. Минимум практических знаний и наработок. Вообще складывается впечатление, что администрации чисто пофиг и нет дела до студентов:

• расписание адское, всем плевать, что в сессию физически невозможно каждый день сдавать по экзамену;
• программа неравномерно распределена по семестрам (первую половину года мы ходим чуть ли не три раза в неделю и ничего не делаем, вторую — фигачим 6 дней в неделю по 5 пар, пишем курсачи и проекты);
• пособия устаревшие, инфа в них неактуальная, соответственно они бесполезны;

Немного о предметах, которые мы изучаем: многочисленные права, криминалистика, теория судебных экспертиз и другие прикладные дисциплины, связанные с судэкспертизой. Лекции практически бесполезны: либо на них диктуют все из учебника, либо они не соответствуют требованиям преподов, которые ведут семинары.

В течение семестра нам выставляют баллы: максимум 60, минимум 40. Если ходишь на семинары и делаешь домашку, 40 наберется всегда, 60 же требуют активного участия и энтузиазма. Баллы на оценку за экзамены и зачеты не влияют.
Мой личный топ-3 лучших преподавателей в институте:

1) Федотова и Гукасова (иностранный язык);
Очень интересные, добрые, многогранные люди, их семинары были всегда в удовольствие.

2) Бодров (судебная фотография);
Он молод, еще не устал от преподавательской жизни, общается со студентами на равных, интересно и понятно объясняет материал.

3) Микрюкова (гражданское право);
 Великая женщина, истинный профессионал в своем деле и золотой души человек.

Практически все преподы субъективны. Это проявляется на сессии: те, кто нравятся преподам, легче через это проходят. По нескольким предметам есть автоматы. Их можно получить, когда набирается 60 баллов или просто за хорошую работу на семинарах.

О практике я договаривалась сама, универ к ней никакого отношения не имел. Мне дали дневник прохождения и все. Можно было бы дать побольше информации.

В нашей группе довольная дружеская атмосфера, но когда дело доходит до баллов, все становятся врагами и готовы идти по головам. Отбирают друг у друга задания, ссорятся, не говорят о чем-то. Универ переполнен студентами, здание не предназначено для такого скопления народа.

Мне предстоит учиться в этом институте 5 лет. Каждый день я жалею, что поступила сюда, каждый день я думаю о том, чтобы перевестись или бросить его. Каждый день. Но я на коммерции и мирюсь со всем этим только тем, что уговариваю себя».

Материал подготовила Татьяна Делягина

Есть что сказать?

Стань первым!

200
wpDiscuz